Hohenfels.fr - Latest Comments

Re: Au revoir, Sarko

Montrouge — Tue, 08 May 2012 03:51:41 -0000

Vous avez complètement raison ...

Re: Faut-il virer Audrey Pulvar ?

Pacotbt — Tue, 17 Apr 2012 14:34:41 -0000

Audrey Pulvar nourrie a l'indépendantisme martiniquais de son père s'engraisse toutefois au frais de l'éducation nationale française. C'est la France qui lui a permis de devenir ce qu'elle est! qu'en aurait il été dans une Martinique indépendante ? Vraisemblablement un avenir de type haïtien!..
Alors sa boboitude gauchisante tendance dictature de la pensée unique, je pense qu'elle ferait mieux de se la carrer la ou je pense, ça la décoincera....

Re: La querelle catholico-libérale

Aventin — Sat, 14 Apr 2012 17:52:01 -0000

Il faut laisser tout cela à César qui aura toujours son profil imprimé sur les billets et les pièces. Le libéralisme est une doctrine politique, pas une voie de la conscience : les parallèles qui vous effectuez n’ont aucun sens. Il faut que la parole du Christ soit dévoyée et mêlée à la chose politique pour que vos analyses et rapprochements soient un tant soit peu teintés de pertinence. La seule question qui se pose c’est celle du meilleur régime pour l’animal politique. Quel régime politique pour cet individu mi-Homme mi bête humaine ? Votre libéralisme réduit l’homme à la bête humaine définissant celui-ci comme un calculateur rationnel dont le programme fondamentale est la maximisation de ses intérêts matériels. Le meilleur régime politique est celui qui traite la bête humaine en Homme. Le libéralisme n’est dès lors assurément pas le meilleur régime politique. L’ordre spontané n’a lieu qu’à hauteur des colonies de fourmis dont l’état de claire conscience n’est pas la chose qui frappe de prime abord.Le Christ, quant à lui, est une épée tranchant précisément entre le temporel et le spirituel ; il est la seule vraie et authentique révolution qui ait jamais eu lieu. La vie est un pont disait-il. Les constructeurs de théories tentant de saisir l’Homme à son passage sur ce pont se plantent sévère. Le libéralisme économique ? Un jouet pour enfants raisonneurs !

Re: La tête à claque et le chef d’entreprise

Robert Marchenoir — Sat, 14 Apr 2012 16:10:07 -0000

Toute l'arrogance de la noblesse "républicaine" envers les manants qui travaillent.

Re: La tête à claque et le chef d’entreprise

Le Diable probablement — Fri, 06 Apr 2012 17:30:01 -0000

Et Dupont-Aignan, il va le rendre l'argent du contribuable ?

Re: Faut-il virer Audrey Pulvar ?

Bertrand — Fri, 06 Apr 2012 14:51:10 -0000

Le trait est indubitablement partial, et la parole sans consistance. Mais au-delà de l'erreur de casting, cet exercice de parti-pris est clairement affiché, et elle n'intervient pas à ma connaissance en tant que porte-parole ou compagne de Fouquier-Tinv.. hem, de Montebourg.
A ce compte, on coupe l'émetteur d'Inter, on kidnappe Pascale Clark et on passe Mermet par les armes.

Re: Le syndrome d’Oslo

Hohenfels — Fri, 23 Mar 2012 11:09:19 -0000

Oui, déjà ce brave Tariq Ramadan, qui, comme Mediapart, explique que la dérive extrémiste de Merrah est la conséquence du rejet de la société française. Le racisme de la société française, toujours et partout, comme d'habitude.

http://www.tariqramadan.com/LE...

Re: Le syndrome d’Oslo

Aristide — Fri, 23 Mar 2012 05:48:43 -0000

En fait il y a une troisième phase, qui semble-t-il a déjà commencé : celle dans laquelle on nous dira que cet ignoble assassin est "un enfant de la République". Qu'il s'est radicalisé parce que "la France a abandonné les quartiers populaires", etc.
Bref, c'est de votre faute, et de la mienne.
Tout est donc comme d'habitude.

Re: Le Wall Street Journal et l’immigration en France

Hohenfels — Mon, 19 Mar 2012 13:29:16 -0000

D'accord avec vous. La section "articles" du WSJ est réputée bien plus "liberal" que la section "opinion et éditoriaux".
Cela dit, le positionnement politique du journal n'importe pas tant que ça : il doit bien exister une droite pro-business qui ne considèrera que les facteurs favorables à l'activité économique en se souciant assez peu du reste. D'où un débat biaisé sur l'immigration, où les variables sociales et culturelles n'entrent malheureusement pas en ligne de compte.

Re: Faut-il virer Audrey Pulvar ?

Hohenfels — Mon, 19 Mar 2012 13:26:15 -0000

Je ne sais pas s'il faut aller jusque-là. Ses affinités politiques sont une chose, mais je suppose qu'en tant que présentatrice de JT, elle a dû se tisser un réseau enviable qui lui a permis de "tenter le coup" chez Ruquier. Avec le succès que l'on sait.
Le remplacement de Naulleau et Zemmour a vraiment fait du mal à cette émission. Sans l'espérance de voir un clash sur le petit écran, je pense que les téléspectateurs auraient carrément arrêté de la regarder.

Re: Faut-il virer Audrey Pulvar ?

Aristide — Mon, 19 Mar 2012 12:58:35 -0000

Mouais. Le vrai problème d'Audrey Pulvar c'est qu'elle est d'une insondable nullité, que ça se voit, et que du coup on est contraint de conclure qu'elle doit sa carrière à ses "amitiés" politiques (sans parler de sa couleur de peau et de son sexe, mais c'est encore un autre problème).

Re: Le Wall Street Journal et l’immigration en France

Aristide — Mon, 19 Mar 2012 12:51:23 -0000

En fait, le WSJ n'est pas si "à droite" qu'on pourrait le croire.
Il existe diverses études qui essaient de mesurer l'orientation politique des médias américains et il ressort de celles-ci que le WSJ est en réalité un journal de centre gauche (démocrate modéré).
Ce résultat a priori surprenant s'explique par le fait que les pages éditoriales et les pages d'information ont le plus souvent des orientations très différentes. Les premières sont "à droite" et les secondes "à gauche".
Il me semble qu'un même phénomène peut être observé dans un journal français comme Le figaro.

Re: Faut-il virer Audrey Pulvar ?

Robert Marchenoir — Thu, 15 Mar 2012 21:47:21 -0000

Faut-il virer Audrey Pulvar ? Bah, puisqu'il faut virer un ou deux millions de fonctionnaires, on peut bien commencer par elle, ça ne mange pas de pain...

Re: Hâte d’y être !

Jasmine Pares — Mon, 05 Mar 2012 18:27:29 -0000

Dommage que le réalisateur ait trop insisté sur le côté sénile de Margaret Thatcher et ne se soit pas assez penchée sur ce qui anime cette femme de pouvoir. Partir d'un personnage âgé pour revenir sur des souvenirs peut être une bonne mise en scène à condition que l'on en use avec parcimonie - comme c'est le cas dans Titanic avec le personnage de Rose joué par Kate Winslet.

Re: Accueil chrétien et question migratoire

fboizard — Tue, 24 Jan 2012 14:38:50 -0000

La plaie éternelle de l'Eglise est le cléricalisme.

Nous avons des évêques, comme Monseigneur 9-3, marxistes, immigrationnistes, qui ne renieraient pas la politique de table rase à la Efa Choly, sans comprendre sa contradiction radicale avec le message de l'Eglise, qu'ils sont pourtant censés porter.

Comme le dit très bien Besançon, la cathédrale intellectuelle de l'Eglise, c'est la théologie.

Toute faiblesse intellectuelle se traduit par une faiblesse théologique et inversement.

Or, il faut bien constater que beaucoup de clercs français montrent de grandes faiblesses théologiques () l'emploi.

Besançon fait remarquer que le père Fessard a résisté au fascisme, au pétainisme et au communisme parce que sa réflexion partait d'une théologie assurée, parfaitement maitrisée.

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Hohenfels — Tue, 24 Jan 2012 12:14:43 -0000

Nous sommes d'accord. Tout ceci repose de façon difficile la question de la participation de l'Église au débat politique. Après un tel épisode, je serais tenté de dire aux prêtres de ne s'occuper que de nos âmes...

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Aristide — Mon, 23 Jan 2012 15:50:02 -0000

Que le christianisme soit porté au cosmopolitisme et à la négligence des questions politiques n'est pas mystérieux. Il suffit de lire les Evangiles pour le comprendre, et d'ailleurs les premiers critiques païens du christianisme l'avait très bien perçu. Mais il est des contextes politiques et intellectuels qui favorisent plus ou moins ce travers.
Heureusement il existe quelques penseurs chrétiens qui s'efforcent de soutenir l'Eglise par le bord où elle penche.

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Hohenfels — Mon, 23 Jan 2012 11:19:12 -0000

Merci pour votre conseil. Manent a raison. C'est ce qui frappe le plus, quand on entend certains commentaires de l'épiscopat sur la politique. Ils semblent écarter implicitement, et avec un certain dédain, toute forme de conscience politique, de souci de préservation etc. Est-ce proprement chrétien ? Je ne sais pas. Dans son texte, A. Besançon indique que les évêques ont eu naguère (aux temps "barbares") une responsabilité sociale et politique, non pas en tant qu'autorité proprement dite mais en tant que gardiens. Peut-être était-ce une époque où l'universalisme chrétien ne s'appliquait pas comme aujourd'hui...

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Hohenfels — Mon, 23 Jan 2012 11:14:06 -0000

Merci pour le lien ! Le texte de Besançon n'est pas tendre, mais comme il sonne juste !

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Aristide — Mon, 23 Jan 2012 07:57:00 -0000

Certes. A condition de préciser que ses convictions personnelles n'autorisent nullement Mlle Béart à violer les lois en vigueur, par exemple en s'opposant, d'une manière ou d'une autre, à l'expulsion des migrants clandestins.

Re: Accueil chrétien et question migratoire

fboizard — Sun, 22 Jan 2012 12:58:03 -0000

Le texte d'Alain Besançon :

http://www.asmp.fr/fiches_acad...

Re: Accueil chrétien et question migratoire

fboizard — Sun, 22 Jan 2012 12:22:13 -0000

Une interprétation qui réconcilie christianisme et politique de migration responsable est la suivante : l'accueil des migrants doit être personnel.

Autrement dit, Mlle Béart peut accueillir autant d'immigrants qu'elle veut sous sa responsabilité et à ses frais. Elle n'est pas légitime à réclamer que la société le fasse à sa place.

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Aristide — Thu, 19 Jan 2012 15:48:56 -0000

Si vous pouvez mettre la main dessus, je vous conseille de lire un article d’Alain Besançon intitulé « Bishop’s follies » et paru dans la revue Commentaire n°114. Il date un peu mais me semble toujours parfaitement d’actualité, hélas.
Plus largement, cette question de l’immigration me semble mettre en lumière le penchant naturel du christianisme pour le cosmopolitisme et son corolaire, l’oubli ou le mépris des exigences de la politique. Je cite Pierre Manent : « Ceux-ci [les chrétiens] ont toujours eu un problème avec la politique, ou la politique a toujours eu un problème avec eux. Parce qu’ils ne prennent pas suffisamment au sérieux la politique, parce qu’ils ne la considèrent pas comme une affaire humaine très sérieuse, les chrétiens sont exposés à suivre sans esprit critique les tendances qui, à chaque époque dominent le monde politique et social. »
C’est un penchant auquel il faut impérativement résister, et auquel l’Eglise de France résiste mal, comme vous l’avez remarqué.
Je rappelle que Pierre Manent et Alain Besançon sont des catholiques pratiquants.

Re: Accueil chrétien et question migratoire

Robert Marchenoir — Sun, 15 Jan 2012 16:11:51 -0000

Le général de Gaulle était croyant et assistait "ostensiblement" à la messe dans le cadre de ses fonctions, comme on dirait aujourd'hui, d'une manière qui ferait pousser les hauts cris aux défenseurs contemporains de la "laïcité".

Or, il refusait de lire La Croix, au motif que c'était l'organe des chrétiens de gauche, lesquels confondaient le royaume de César et le royaume de Dieu.

Re: La trahison des vieux singes

Jean Dùma — Fri, 23 Dec 2011 13:37:03 -0000

Complètement en phase sur le sujet, et pas totalement en phase avec le fils de Bloy ci-dessous.
Le problème, quand on parle macro(économie), c'est que le dessin général ne ressemble pas aux détails. Et les points de vue individuels, de solidarité et de partage, ne sont en rien valable de façon globale. Les fractales, c'est très beau, mais cela n'existe pas toujours !
Sans parler du fait que nous parlons "générations", donc de processus lents, très lents !
Concrètement, la crise actuelle me paraît être celle d'une génération traumatisée par une guerre totale et le souvenir d'une autre, reconstruisant de façon jouissive un pays, puis, lorsque la bise fut venue (l'émancipation arabe de 58 à 72), commençant à s'endetter sans vergogne.
Car, à l'échelle macroscopique, l'endetteur, c'est aussi le gars de 50 ans, postier, à qui il faut payer la retraite pendant 35 ans (et tant mieux pour lui, j'aurais ss doute fait pareil !). Et celui qui exige du rendement, c'est le retraité négociant le rendement de son bas de laine d'assurance vie. Et ce d'autant plus que les régulateurs économiques sont en berne, tous de connivence avec les opérateurs législatifs, économiques, financiers...
Je pense que nous en sommes à un moment clé, défini par la démographie (voir par exemple là : http://www.insee.fr/fr/themes/.... Et que la dette, plus ou moins dérivée de cette pyramide des âges déséquilibrée tombe, comme un Kapla...